8.1. Dispositivos de anclaje. Normas EN 795:1996 y EN 795:2012

Los EPI presentados hasta ahora no pueden cumplir su función si no se anclan a una estructura portante. Sin embargo, entre el sistema de conexión y la estructura portante es necesario incluir uno o varios elementos. Este capítulo tratará sobre estos elementos intermedios.

Para el desarrollo del capítulo se seguirán las clasificaciones e indicaciones de las normas EN 795:1996 (UNE-EN-795-1997) y EN 795:2012.

La norma EN 795 Equipos de Protección Individual contra caídas de altura. Dispositivos de anclaje es el documento técnico básico para poder comprender estos dispositivos. La primera versión de esta norma data del año 1996 en su versión EN y de 1997 en su versión UNE. Es una norma de gran transcendencia y que, a lo largo de su vida, ha llevado a distintas controversias a causa de su complejidad y, a veces, difícil interpretación. Esta situación llevó a la Comisión Europea a redactar diversos documentos para aclarar su alcance. Entre otros problemas, se encuentra que, en la actualidad (en el momento de elaboración de la presente guía), es una norma armonizada en parte, de manera que sólo algunos de los dispositivos enunciados en la norma de 1996 se consideran EPI y otros no.

Muy recientemente, y después de un larguísimo y complejo proceso de redacción, se ha aprobado la revisión de la norma, aprobándose la norma EN 795:2012 en octubre de 2012. Esta norma no tiene aún su transposición como norma UNE.

La nueva versión redefine su objeto respecto a la versión antigua, de manera que dispositivos que estaban amparados por la norma EN 795:1996, ahora quedan fuera de la misma.

Así, por ejemplo, la norma ahora sólo contempla los dispositivos de anclaje a los que se puede unir sólo un usuario. Por ello, el Comité Europea para la Normalización (CEN) está trabajando en una Especificación Técnica (documento de menor rango que una norma EN) en el que se tratarán los dispositivos de anclaje para varios usuarios.

Del mismo modo, quedan fuera de la norma, entre otros, los dispositivos instalados de manera permanente en una estructura portante sin posibilidad de desmontarlos, ni siquiera para su revisión. Por ello, algunos expertos proponen la elaboración de otra norma en la que quedaran recogidos los dispositivos que han quedado excluidos.

La versión de 2012 nace con vocación de ser una norma armonizada en su totalidad, sin embargo, no se podrá comprobar que alcanza este estatus hasta que no se publique como armonizada en el Diario Oficial de la Unión Europea (DOUE). En caso de que llegue a ser armonizada, dispositivos que actualmente no se consideran EPI y, por lo tanto, no pueden llevar el marcado CE, podrían ser EPI y estarían obligados al proceso de certificación como tales (ver apartado 4.2).

La novedad de la nueva norma hace que se abra un periodo de asentamiento e interpretación por parte de todas las partes implicadas (especialmente laboratorios y fabricantes). Sólo después de este tiempo se podrá interpretar la norma de manera objetiva.

En el presente texto se ha tenido en cuenta, además de lo expuesto en el párrafo anterior que, actualmente, la mayoría de los dispositivos están amparados por la norma de 1996, que todavía no existe la norma UNE y que no se ha declarado la norma como armonizada. Pero, por otra parte, se ha valorado que la aprobación de la norma EN 795:2012 es una realidad.

Por ello, en el texto se ha tomado como base la referencia de la EN 795:1996, explicando los cambios más significativos que aporta la nueva versión de 2012 en cada punto así como los que sean totalmente novedosos.

Por otra parte, se debe recordar que, al no existir una norma UNE procedente de esta versión, la traducción del texto no es oficial, pudiendo variar en la traducción las definiciones ofrecidas en este texto de las que finalmente se adopte en la norma UNE.

En ningún caso, el texto va a hacer una interpretación ni una revisión profunda de la norma. Cuando en el texto se hable de EN 795 es porque no es relevante la versión. Si se indica la fecha (1996 ó 2012) se debe a que existe alguna diferencia entre las dos versiones en el punto tratado.